魏延安：新《電子商務法》要表現(xiàn)容納與公正

2016年12月底，第十二屆全國人大常委會第二十五次會議決定，發(fā)動《電子商務法》立法程序，隨即引發(fā)各方繼續(xù)爭辯，其間的焦點莫過于電子商務的立法規(guī)模、自然人是否需求掛號、怎么有用監(jiān)管、顧客信息保護等方面。相同在當月底，馬云提出的新零售等“五新一平”理念再次引發(fā)電子商務與實體經(jīng)濟聯(lián)系的爭辯，直到2017年元月李克強總理在國務院常務會議上宣布定調(diào)性說話，這一爭辯才逐步停息。

而在2017年3月的全國“兩會”上，有關電子商務的問題再次成為熱門，中心是假貨眾多的問題，無論是從顧客一方動身，仍是從運營者、第三方途徑視點動身，我們一起的觀點是網(wǎng)絡打假有必要晉級。因而，電子商務立法在現(xiàn)在的局勢下現(xiàn)已很有必要，但具體立法應當穩(wěn)重和周全。

電子商務立法應該求得相關各方的最大公約數(shù)

作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟最耀眼的形狀，電子商務總是吸引著無數(shù)人的重視，這既聯(lián)系近3000萬電子商務從業(yè)人員的切身利益，更聯(lián)系著5億多電子商務用戶的合法權益。所以，電子商務的立法，既要表現(xiàn)包容性，以敞開的視野、立異的思想，勇于為新事物保駕護航，防止走上“一管就死、一放就亂”的老路；也要考慮到億萬用戶的實在關心，甩手而不放縱，習慣互聯(lián)網(wǎng)年代的監(jiān)管新局勢，有用保護網(wǎng)絡經(jīng)濟秩序，保護顧客利益。更重要的，與實體商業(yè)這個參照系比較，不能另眼相看，一直公正視之，讓一切經(jīng)濟形狀“同在一片藍全國”。

在電子商務的立法規(guī)模方面，這次拿出的草案確認為“經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡進行產(chǎn)品買賣或許服務買賣的運營活動”，這與現(xiàn)在業(yè)界的觀點根本相同，也將網(wǎng)約車、在線旅行等新式業(yè)態(tài)歸入規(guī)模，但不包含金融類產(chǎn)品和服務、使用信息網(wǎng)絡播映音視頻節(jié)目以及網(wǎng)絡出書等內(nèi)容方面的服務。關于現(xiàn)在展開迅猛的微商，也以是否從事“運營活動”為判別標準，掃除個人偶然使用朋友圈等交際媒體進行產(chǎn)品買賣的行為，可是具體的界定還需求較為具體的法令釋義。估計未來，O2O、同享經(jīng)濟成為熱門，電子商務法是否適用，還需求有必定預見性，并留下法令解說空間。

在自然人是否需求掛號的問題上，爭辯特別劇烈，由于假如自然人要掛號，則現(xiàn)在超越80%的網(wǎng)店運營者都需求掛號，運營本錢就會上升，并且對監(jiān)管才能也提出嚴重檢測。對這個問題，我附和網(wǎng)店運營主體進行掛號，由于草案清晰的“依法無須獲得答應的以個人技術供給勞務、家庭手工業(yè)、農(nóng)產(chǎn)品自產(chǎn)自銷以及按照法令法規(guī)不需求進行工商掛號的在外”這種景象是比較少的，大部分網(wǎng)店運營仍然和線下的一般商業(yè)運營者景象相同，應該進行掛號注冊。至于掛號后的交稅問題，也應該線上線下一體。

可是，對網(wǎng)店的工商掛號，需求工商部門與第三方途徑的協(xié)同，就像處理從前的工商掛號與稅務掛號扯皮用“三照合一、一次處理”相同，應該發(fā)揮好第三方途徑的效果，展開網(wǎng)上快捷掛號，不能因而給電商創(chuàng)業(yè)者添加新的費事，更不能在掛號方面設置人為妨礙。事實上，工商掛號被創(chuàng)業(yè)者所投訴最多的不是底層工商組織法令太嚴，而是有法不依，不得不多跑腿。假如終究的立法確認需求工商掛號，則有必要對工商掛號的具體方法做出清晰，不能讓工商掛號成為創(chuàng)業(yè)者新增的本錢。

一起，在工商掛號方面有必要留意當時電子商務展開的新趨勢，即線上線下一體運營的市場主體日漸增多，既歸于電子商務，也歸于傳統(tǒng)商業(yè)，這類企業(yè)怎么掛號也需求清晰方法。

此次電子商務法草案在顧客權益保護方面，規(guī)則了包含產(chǎn)品或許服務信息實在、產(chǎn)品或許服務質(zhì)量保證、買賣規(guī)則和格局條款擬定，并規(guī)則了建立顧客權益保證金，電子商務第三方途徑有幫忙顧客維權的職責；一起，對電子運營主體區(qū)分了一般電子商務運營者和電子商務第三方途徑，要點標準第三方途徑這類新式電子商務主體的法令職責和職責。

可是，只是清晰途徑的職責是不行的，顧客權益保護終究仍是要走向行政法令，由于途徑究竟沒有法令權。在2017年全國“兩會”上，面臨打假不力的責備，馬云也無法地表明，他們能采納的只要降權、關店等途徑處分辦法，進一步地處分只能移送法令途徑，而現(xiàn)在的法令又對網(wǎng)絡運營違法處理過輕，導致違法本錢太低。終究的結(jié)局是，這邊關店那兒開，造假者仍舊活潑。因而，馬云呼吁，像查酒駕相同沖擊網(wǎng)絡造假。

清楚明了，保護顧客權益，終究要走上監(jiān)管法令與途徑協(xié)同的路途，市場監(jiān)管法令應該入駐第三方途徑，就像工商、質(zhì)檢、稅務等入駐實體批發(fā)市場和商業(yè)區(qū)相同。更重要的是，需求數(shù)據(jù)的敞開、交融與法令手法的晉級，不然這將是靠現(xiàn)有法令人力和手法難以完成的地理級工作量。更需求加劇違法處分力度，舉高違法本錢。

終究，要將網(wǎng)絡運營信息與正在建造的全民誠信系統(tǒng)全面并軌，讓違規(guī)者在任何旮旯都不能藏身。